"La Démocratie et le marché" de Jean-Paul Fitoussi

Comment vivre, aujourd'hui, dans nos démocraties occidentales? N'y aurait-il pas un paradoxe entre la démocratie et la justice sociale d'une part, et le libéralisme et les lois du marché d'autre part? "Le marché est-il compatible avec la démocratie?", se demande ici Jean-Paul Fitoussi. En fait, ces paradoxes, inhérents aux démocraties que l'on connaît, sont plutôt des défis qu'il s'agit, pour elles, de relever. Le marché, théoriquement, "n'est compatible avec aucun régime politique, aucune forme de gouvernement." Pourquoi? Parce que, tout simplement, "la fonction même de gouverner interfère par nature avec les mécanismes du marché", ainsi les tenants du marché s'habituent-ils au gouvernement comme les démocrates se font au marché: c'est un mal nécessaire, mais on ne connaît pas plus de marché sans démocratie que de démocratie sans marché...

Dans cet ouvrage, le professeur d'économie de Sciences-Po se fait un peu philosophe. Et c'est plutôt réussi. Parce qu'il restitue les questions qu'il se pose, parce qu'il restitue son cheminement vers les analyses qu'il propose, le lecteur n'est pas largué, et il ne s'ennuie pas. Et la thèse est fort intéressante: en s'appuyant sur des exemples concrets, et historiques, qui montrent que les sociétés les plus solidaires ne sont pas les moins performantes, il soutient que la mondialisation accrue des échanges ne menace en rien la démocratie. Comme Monique Canto-Sperber, Jacques Julliard et tant d'autres, l'auteur met à mal les préjugés antilibéraux qui soutiennent que le marché est un obstacle à la démocratie, comme il met en difficulté la rhétorique capitaliste qui voudrait que la justice sociale entrave le développement.

Extrait choisi...

"La première section est consacrée à l'étude du régime politique "optimal pour le marché". La réponse que nous apportons est qu'il pourrait bien s'agir de la démocratie, en raison du surcroît de bien-être qu'elle procure aux agents économiques. La seconde section vise à approfondir les raisons pour lesquelles il en est ainsi: le marché et la démocratie apparaissent, contrairement à la pensée dominante, comme complémentaires plutôt que substituables, le système économique ayant pour effet d'accroître l'adhésion au régime politique, et la démocratie, en réduisant les insécurités économiques, de rendre les résultats de l'économie de marché acceptables. La troisième section montre alors que, en raison de l'ancrage forcément local de la démocratie (anthropologique, culturel, social etc.), les formes institutionnelles que prend la "démocratie de marché" ne peuvent alors être que diverses, sans que cette pluralité des formes affecte l'efficacité économique. Autrement dit, il n'existe pas de modèle démocratique universel. Enfin, une dernière section est consacrée à la question des relations entre démocratie et globalisation." (Introduction, p.17-18)

Voir aussi sur CultureCie...

"Le Socialisme libéral" de Monique Canto-Sperber dans "Philosophie".

"Le Malheur français" de Jacques Julliard dans "Actualité & Politique".

"Economiquement incorrect" d'Eric Le Boucher dans "Actualité & Politique".   ...